“是我知不可为而为，是我偏要勉强。”

    周还恕是正方，做加法，丛枝是反方，做减法。

    当然不是丛枝本人愿意给自己出难题，是手臭抽到了反方。

    很显然，这是一道对正方极其有利的辩题。哪怕从小学数学上来说，减法也是一种变相的加法，如何能够切入减法的概念是非常重要的，否则等于变相给对方递刀子，捅自己。

    辩论赛当天，是在P大的一处草坪上搭建的活动平台，露天式的活动吸引了不少人流。

    丛枝是四辩，周还恕也是四辩。

    下午三点，太阳斜悬在天空，丛枝正对着光，眼睛有些发酸。

    闭了闭眼，眼前都是黑影。

    手心出了汗。

    她再一遍讨论了开篇的立论和相关查询的例子，确保逻辑的通畅。

    丛枝捻着A4纸的边缘，抬头，本能地眯眼，周还恕正拿着一瓶带学校logo的水，和一旁的三辩讨论着什么。

    四辩是主辩，也是压力最大的一方，总结陈词不仅要写的通顺逻辑强，反打点也要出色，抓住对方的语言和逻辑漏洞。

    主持人开始主持开幕词后，介绍了相关评委嘉宾，辩论赛也就紧随着开始了。

    正方立论，规规矩矩，无非是朝着多向性，多可能性，到正确性的推导阐述，并列举一系列例子，反方立论，从历史合理性与现实必要性做出假设与反驳，走向减法。

    进退攻守，前几轮都做的非常好，两方也基本没有出现大的逻辑纰漏，只是在圆自己的立场同时进行相应的套路攻击。

    然而，在自由辩论的时候，正方抓住反方关于“欲望”的阐述进行火力攻击，二三辩瞬时有些被问得哑口无言，人在紧张之下，只能重复着原本的逻辑，显得落得下风。

    丛枝下意识看了看评委的动作，却什么信息也没能过脑。

    周还恕拿起话筒，很淡定地看着丛枝，声音的磁性传进了丛枝的耳朵，“请对方四辩回答。”

    丛枝下意识从椅子上弹起，拿起话筒，“是。”

    “您方一直在强调，人的可能性总是随着年龄而日益减少，那么，在青年这样一个如旭日东升的年龄，该不该是可能最多元，欲望最丰富的年纪？”

    丛枝下意识地抬眼，呼吸瞬间乱了。

    无数个逻辑链从脑海中划过，她却只能被周还恕的问题牵着鼻子走。

    倒计时一分一秒在流逝，丛枝看着周还恕嘴角微微牵着的笑意，更是有种不战自败的味道。

    怎么也得说点什么。

    “不是，您方一直在强调一个时间点的事情，但我方的观点是，减少欲望，是减少不必要的欲望，青年人真正的可能性，正是为他们所选择的路负责，在人生的分叉口，我们只有一个人，注定只能走一条路。”

    实际上，她这些话说得磕磕绊绊。

    倒计时到，反方只得下座。

    周还恕从容地看着丛枝，声音不带起伏，与她的状态形成了鲜明的对比，“是的，所以我方与您方达成共识，我们都在探索青年人真正的可能性。如果一个人不尝试，不做加法，又何谈正确，您若未尝试过失败，又怎知成功，您若未知道哪条路不适合，又怎知适合，您方今天仅仅用加法做不到来抹杀我方的一切，那才是青年的可悲。您这不是在为青年说话，您方正是恰恰违背，反叛了青年二字，抹杀了青年的可能，社会的可能。”

    周还恕的话振聋发聩，底下观众凝神屏息，甚至没有了原先的讨论声。

    做总结陈词的时候，他的这段话被记录下来，转发到了公众号上，“青年，究竟意味着什么？我想，青年两个字，没有人比在座更清楚含量，它不是过去，不是将来，正是我们的现在，所以我们不在为泛泛的一个群体而发声，我们是在为自己发声，我们应该珍惜这样一个，给我们青年发声的舞台。在我们都希望成为更好自己的时候，我想问，你怎么能告诉一个青年，一众‘我们’，停下吧，就此为止吧，这就是你应该选择的道路？你凭什么要求一个青年，一定要减少对世界的探索，渴望的欲望？您方一直在强调减少的好处，但是社会在变化，世界在变化，您方的减少，是一种变相的妥协，而我方的加法，是积极的进取。青年二字，完全可以不承载什么，完全可以不受任何人的期待，束缚，他们是这个世界最新鲜，最活跃的力量，加法，不是他们永无止境地奔跑，只是他们可以大胆选择的必要。只有这样，他们才是最无限的，最可能的，最不受定义的。这才有了人们对于青年的羡慕，社会对于青年的期盼。”

    “所以，青年，是知不可为而为，是我偏要勉强。”

    他的话久久回荡在丛枝的耳边。

    阳光下，一切仿佛静止。

    她虚着眼才能看清他的身姿，逆着光，熠熠生辉。

    静静的。

    随后是如雷鸣般的掌声。

    --

    好正派的一人。。。在po上。。。

    某人事业心真的很强很强   不可为而为之

    参考的是詹青云的某场辩论